"une animalisation progressive de l’homme mise en œuvre à travers les techniques les plus sophistiquées"

ou : Pauvre Jean Giraudoux si tu savais!

A la rentrée scolaire de cette année (2007) avait été installé, au Lycée Jean Giraudoux de Bellac, à l’entrée du restaurant scolaire, un système de contrôle biométrique par lecture de l’image de la main. Pour pouvoir pénétrer dans la salle du self, l’élève doit faire reconnaître l’image de sa main en la posant sur une vitre et taper un code : si les deux concordent, la machine consentira à lui délivrer un plateau et il pourra prendre la file pour aller se servir ; l’établissement aura, au préalable, enregistré les images de la main de tous les commensaux, personnels compris, et constitué ainsi un vaste fichier anthropométrique.
Ce n’est pas une découverte nationale... L’an dernier, à Gif sur Yvette, un tel dispositif a connu des mésaventures qui ont trouvé un écho dans les journaux nationaux.

LISEZ LA SUITE ICI :
http://www.sudeducation.org/article1841.html

Qui peut croire qu’avoir affaire à une borne biométrique contribue à la
socialisation et à l’éducation de nos enfants ? C’est tout le contraire
évidement. Étonnez-vous ensuite que les collégiens puissent avoir des
réactions de violence : qui sème la déshumanisation récolte des
comportements déshumanisés.

heureusement qu'à côté de ces veaux Tatie-Danielle-esques il y a , parmi les enfants : ils, enfin seulement certains, ne sont pas encore détruits par la décrépitude, encore quelques âmes humanistes, qui, elles , ont bien saisi de quoi il est question, ansi au détour d'un blog, celle ci :

avec les caméra de surveillance il n'y a plus d'intimité !!
et la libertéé ??? vous l'avez oubliée ??
je trouve ça injuste de mettre des caméras de surveillance; je fait ça en éducation civique a l'école j'ai 13 ans , et c'est totelement injuste de mettre des caméra de surveillance , ils en rajoutent de plus en plus .
je ne sais pas , si il se passe quelque chose a l'endroit ou je suis passé un après midi il vont repasser la vidéo, et l'a repasseret ceux plusieur fois , il vont me voir et ça beaucoupde presonnes sont contre ces caméras. faites quelque chose, je trouve sa horrible vous ne penssez plus à la liberté des droits de l'homme il y a des droits et des libertés arretez ces caméras stupides la liberté et l'intimité ça éxiste encore ...

voila slvoupléééé arétéééééé les caméraaaaaaaaa !

peut-etre trouver vous que je devrais penser a autre chose mais sa me rend dingue !!!

voila donc svp arété c caméra merci d'avance si vou le fesé ...

Posté par**** 04 décembre à

Un tribunal allemand a jugé que fumer “bio” n’était pas possible et a interdit à un fabricant de tabac d’apposer la mention “100% tabac bio” sur ses paquets de cigarettes. Le tribunal d’instance de Hambourg (nord) a condamné la société Santa Fe Natural Tobacco à ôter toute mention “bio” des petits paquets jaunes à l’effigie d’un Indien, qu’elle commercialise sous la marque “Natural American Spirit”.

Il a jugé que la publicité “100% tabac bio” sur ces paquets de cigarettes contrevenait à la législation anti-tabac et constituait un acte de concurrence déloyale, a indiqué une porte-parole de la justice de la ville-Etat de Hambourg.

La législation interdit les appellations ou les affirmations qui laissent entendre que les produits liés au tabac sont “naturels”, a-t-elle fait valoir.

Or, selon le tribunal de Hambourg, la mention “bio” sur ces paquets de cigarette sous-entend une production naturelle sans ajouts artificiels, a ajouté la porte-parole.
C’est la Fédération des associations de consommateurs qui était à l’origine de la plainte. “Le concept +bio+ laisse entendre qu’une telle cigarette n’est pas nocive”, estimait la Fédération.

La société Santa Fe Natural Tobacco, basée à Hambourg, commercialise depuis une dizaine d’années ses cigarettes “organiques” en affirmant qu’elles sont issues d’un tabac “100% bio” et “sans additifs”, que le papier utilisé est biologiquement dégradable, et qu’elles respectent les normes écologiques de l’Union européenne.
Les paquets souples de la marque “Natural Americain Spirit” représentent un Indien fumant le calumet de la paix sur fond de soleil couchant.

Ils n’en portent pas moins la mention “Fumer peut tuer”.

http://www.romandie.com/infos/news2/080905145920.zmya96f0.asp

Oui on a bien lu : “la publicité “100% tabac bio” sur ces paquets de cigarettes contrevenait à la législation anti-tabac et constituait un acte de concurrence déloyale”. Dire que le tabac est produit de manière naturelle et que les cigarettes sont  manufacturées sans additifs contrevient à la loi. Donc écrire quelque chose de vrai est illégal. Parce que la vérité peut être interprétée de manière dangereuse par des adultes consentants. Et, n’en restant pas là, ils se permettent de faire intervenir le principe de concurrence déloyale. Entre producteurs de tabac. Dire qu’un tabac est sans additifs constitue une concurrence déloyale vis à vis des autres producteurs de tabacs ? Oui.  En langage médical on appelle cela de la schizophrénie. Ou de l’hystérie, je ne sais plus. Je me souviens de récentes informations du JT, où, dans un reportage objectif, on apprenait qu’il y avait du polonium dans le tabac à cause des pesticides utilisés. Donc, scoop, que la cigarette est cancérigène. Sans rire. Et le journaliste avait jugé judicieux de mentionner la taupe russe empoisonnée avec du polonium, photo du mourant glabre à l’appui. Bientôt donc, lors de reportage sur la pollution au plomb des rivières, nous auront les images de l’assassinat de JFK, puisque les balles qui lui ont fait explosé le crâne étaient en plomb. Et il sera interdit d’imposer la mention “eau bio” sur les bouteille d’eau minérale lorsque celles-ci est pure ? Pourtant l’eau viciée tue ? Oui, mais non. Passez prendre votre camisole au pressing.

Bien sûr ce qui est révélateur dans ce marécage juridiquo-technocratique infantilisant, c’est que le mot “naturel”, tant vanté, n’est pas forcément signe de “bonne santé”. Pourtant, le système idéologique en place ne peut renoncer à l’utilisation de ce vocable, tant il renvoie à l’homme l’idée qu’il est naturellement bon, et que donc, tout ce qui corrompt ce naturel sera mis au banc, et que les lois sont là pour éviter aux populations d’utiliser ce qui leur reste de cerveau pour juger d’eux-même ( avec quelques données scientifiques) ce qui est bon pour eux. Ce qui serait terrible car ce système deviendrait, de fait, inutile.

Bien sûr il faut taire l’idée malsaine qui encouragerait à penser que les transformations massives récentes de ce système oppressif et anxiogène soient tout à fait cancèrigènes. Bio ou pas. Et aussi enterrer l’idée que ces lois liberticides constituent une “concurrence déloyale” par rapport à un système pénal beaucoup plus allégé, light, parce que que sa soi-disante “évidence” (naturelle) est mensongère et trompeuse.

Source

Tabac bio

Source

Comme les Hobbits de Tolkien dans “Le Seigneur des anneaux”, les Amérindiens fumaient (et fument encore) de l’herbe à pipe (évidemment bio à l’époque). Voici un un site authentique (vu le design typique du début 90’s) sur le sujet : http://www.artindien.com/tabac.htm

En voici quelques extraits :

Tabac indien cérémonial C’est une visite au Powwow International de Winnipeg en novembre 2006 qui nous a permis de découvrir les producteurs de ce tabac. Ils avaient présenté à cette occasion leurs tous premiers échantillons. Coupé à partir de feuilles de culture biologique, ce tabac est bien meilleur à ce qu’on retrouve habituellement dans un bureau de tabac. Il est surtout spécialement destiné aux cérémonies et aux rituels, il s’agit d’une production 100% autochtone du Manitoba. Attention, vente directe au magasin seulement.

Mélange d’herbes à fumer (ne contient pas de tabac) Mélange de 4 plantes amérindiennes traditionnellement utilisées pour les pipes et calumets dans la régions de Grands Lacs

Une autre plante sacrée: Le saule rouge Découvrez le véritable goût du tabac amérindien. L’écorce de saule rouge est certainement l’une des plus importantes plantes de la culture amérindienne. Vous pouvez la fumer seule ou mélangée avec du tabac. L’écorce de saule rouge est vendue par sachet de 30 g.

Décodage de 25 techniques de désinformation

Voici quelques techniques courantes utilisées par différents organes de pouvoir – publics ou privés – cherchant à occulter des vérités qui dérangent. Il est utile de garder ces concepts à l’esprit lors de la lecture d’informations relatives à des sujets controversés (ils sont nombreux) … pour autant, règle n°1, que vous sachiez même qu’ils le sont. Faites le test. Vous serez sans doute surpris de constater à quel point ces procédés percolent au travers de nombre de propos tenus par des instances officielles, des "experts" et par extension de nombreux médias.

Technique n°1 : Evitement
Ne pas écouter la controverse, ne pas la voir, ne pas en parler. Si elle n’est pas rapportée, elle n’existe pas et il n’y a pas lieu de s’en occuper.
Technique n°2 : Superficialité
N’aborder la controverse qu’en périphérie, sur des points mineurs voire pittoresques. Eviter soigneusement les points clés de l’argumentation.
Technique n°3 : Indignation
Rejeter le sujet de façon indignée ("jamais une chose pareille ne serait possible"). Jouer sur le sentiment d’incrédulité ("il y aurait eu des fuites", "ça se saurait", …)
Technique n°4 : Rumeur
Considérer la controverse comme une rumeur de plus, sans fondements, quels que soient les arguments présentés.
Technique n°5 : Homme de paille
Présenter la position de son adversaire de façon volontairement erronée, en sélectionnant son argument le plus faible, en amplifiant sa portée puis en le détruisant.
Technique n°6 : Messager
Décrédibiliser le porteur du message. Par extension, associer les opposants à des dénominations impopulaires telles que "excentrique", "extrême-droite", "gauchiste", "terroriste", "conspirationniste", "radical", "fanatique", ou même "blonde" etc…
Technique n°7 : Biais
Exacerber tous les faits qui pourraient donner à penser que l’opposant opère en dissimulant ses véritables intentions ou est sujet à tout autre forme de biais.
Technique n°8 : Confusion
Quelque soit le niveau de la polémique mais sans y faire référence, confirmer la thèse officielle par un communiqué laconique sur une nouvelle étude favorable et rassurante.
Technique n°9 : Autorité
S’associer à l’autorité (organismes internationaux etc.) et présenter ses arguments avec suffisamment de jargon, de détails techniques et de sources pour les crédibiliser.
Technique n°10 : Innocence
Faire l’innocent. Quelle que soit la solidité des arguments de l’opposant, éviter la discussion en leur contestant toute crédibilité, toute existence de preuves, toute logique ou tout sens. Mélanger le tout pour un maximum d’efficacité.
Technique n°11 : Amalgame
Associer les charges de l’opposant à des charges farfelues facilement réfutables, qu’elles soient antérieures ou le fait d’autres opposants. En y étant associées, les charges subséquentes, quelle que soit leur validité, sont alors beaucoup plus facilement discréditées.
Technique n°12 : Diviser
Diviser pour mieux régner et par extension mettre l’accent sur les différences entre les différents courants des opposants et l’impression de chaos que cela procure.
Technique n°13 : Pseudo-débat
Présenter la version de l’opposant en premier lieu puis démentir par une succession de déclarations issues de sources faisant apparemment autorité.
Technique n°14 : Confession
Admettre avec candeur que des manquements (mineurs) ont été identifiés et que des solutions ont été apportées. Les opposants cependant en ont tiré parti pour gonfler la controverse et tenter de démontrer ce qui n’existe pas.
Technique n°15 : Edulcorer
Utiliser des termes techniques sans contenu émotif pour décrire le problème.
Technique n°16 : Enigme
Les énigmes n’ont pas de solution. Etant donné la multitude des paramètres, des intervenants et de leurs interactions, le sujet est bien trop complexe pour ne pouvoir être jamais résolu. Une technique couramment utilisée pour décourager ceux qui cherchent à suivre…
Technique n°17 : Solution complète
Eviter le problème en exigeant de l’opposant qu’il fournisse une solution complète à la résolution de la controverse.
Technique n° 18 : Omission
Omettre des preuves, des publications ou des témoignages contraires. S’ils n’existent pas, ce ne sont pas des faits, et le sujet ne doit pas être couvert.
Technique n°19 : Sang froid
Amener l’opposant à argumenter dans une position difficile et jouer sur sa perte de sang froid pour le décrédibiliser.
Technique n°20 : Expertise
"You don’t bite de hand that feeds you", disent les Anglais. Créer son propre groupe d’experts et le financer directement ou indirectement.
Technique n°21 : Preuve impossible
Ignorer les preuves présentées par l’opposant comme étant non pertinentes et lui demander des preuves inaccessibles, que ce soit matériellement (non disponibles ou soustraites au regard du public), techniquement (années de recherche) ou financièrement.
Technique n° 22 : Déni
Dénier toute crédibilité ou être extrêmement critique vis à vis de publications, de témoignages ou même de propos officiels d’organes de pouvoir, en les désignant comme des "sources non valides" ou "des éléments sortis de leur contexte".
Technique n°23 : Fausse preuve
Introduire des éléments contradictoires par rapport à l’argument de l’opposant, au besoin en fabriquant de fausses preuves, par exemple sous la forme d’études scientifiques au protocole particulièrement étudié.
Technique n°24 : Grand Jury
Organiser un grand jury ou des états généraux avec tous les atours de la consultation la plus large et la plus ouverte qui soient. Neutraliser ensuite les sujets qui fâchent et présenter le rapport final comme étant l’état du consensus général.
Technique n°25 : Diversion et distraction
Créer l’événement ailleurs pour distraire et écarter l’attention du public.

à imprimer

"L’empathie, c’est une notion désignant l’aptitude à ressentir les sentiments et les émotions d’un autre être vivant, la faculté de s’identifier à quelqu’un et a ressentir ce qu’il ressent, prendre conscience de ses désirs, de ses joies, et en particulier de sa souffrance et de sa détresse.
Sentiment bien plus fort que les opinions et les différences, et permet d’entrer dans les perceptions de l’autres de sentir sa peur, de vivre sa vie et de s’y mouvoir avec délicatesse sans émettre de jugement, chercher les points communs avant les différences, et il y a toujours plus de points communs que de différences.
La chaleur humaine c’est quand on offre de soi sans rien attendre de l’autre, simplement pour ne pas gâcher une vie et venir en aide à ceux qui n’ont pas cette faculté, et malgré toutes les difficultés garder cette force, cette volonté, donner un coup de cœur à ceux qui ne l’ont pas volé ; juste un peu d’attention et donner à chacun le droit d’exister.
Sentiment supérieur à l’instinct et à la chaîne alimentaire, sentiment qui nous permet de prendre soin de l’autre et à partager le peu qu’on possède et s’aider à se tenir chaud, ou à se protéger, savoir partager le bonheur, la tendresse, la protection et la complicité.
On a tous besoin de chaleur humaine.
On a tous besoin d’affection, et de se reconnaître parmi des semblables, malgré les apparences, sans jamais se fier à l’habit, sans jamais se soucier du langage, puisque c’est quelque chose invisible à l’œil nu, mais qui n’est pas sans odeur."

(lef2009)