Je rappelle cette note de Mélenchon..... du 5 Juillet 2009.

La stratégie d'appauvrissement de l'Etat

Nicolas Sarkozy sait parfaitement à quoi s’en tenir car c’est déjà lui qui avait supervisé en 1993 l’emprunt Balladur comme ministre du budget. Un emprunt qui a coûté en intérêts servis plus de 4 milliards de francs à l'État et qui a été remboursé grâce à des privatisations entre 1993 et 1995 (BNP et Elf Aquitaine notamment)! Pour bien comprendre le côté combine irresponsable de cette affaire, il faut savoir que depuis 30 ans, tous les gouvernements de droite ont été les champions de l’endettement car ils ont organisé l’appauvrissement de l'État. Le gouvernement Balladur dans lequel siégeait le petit Nicolas a multiplié par quatre la dette de l'État. En euros constants, les intérêts de la dette ont été multipliés par trois depuis 30 ans. Dans le même temps les investissements de l'État ont été divisés par 2. Depuis 2002, alors que la dette avait diminué sous Jospin, la dette est passée de 57 % du PIB à 67 % du PIB aujourd’hui. Car contrairement aux idées reçues, les recettes de l'État reculent depuis 20 ans! Elles représentaient 21 % du PIB dans les années 1980. Elles n'en représentent plus que 17 % aujourd’hui. Cela constitue une perte de recettes de 60 milliards annuels. Cette érosion des recettes de l'État a été organisée via des baisses régulières d’impôts. Mais aussi par la vente des entreprises nationales qui rapportaient à l'État d’importants revenus. Voyons cela. Depuis 2002, les réformes fiscales cumulées ont amputé de 30 milliards de recettes annuelles l’impôt sur le revenu, l’ISF et les droits de succession. Rien que le paquet fiscal 2007 de Sarkozy fait perdre 7 milliards par an à l'État: 2 milliards de droits de succession, un demi milliard de bouclier fiscal … Les niches fiscales ont atteint un montant de 73 milliards annuels de manque à gagner pour l'État via des exonérations ou réductions d’impôts sur le revenu ou d’ISF! 85 % des réductions d’impôts bénéficient aux 10 % des foyers les plus riches. Exemple de niches fiscales discutables: exonérations des revenus d’actions possédés par les salariés et mandataires sociaux, exonérations des revenus d’actions avec pacte d’actionnaires, exonération et abattement pour investissement immobilier locatif … Résultat: l'impôt sur le revenu ne représente plus que 17 % environ des recettes fiscales, contre près de 22 % en 1993. Vient a présent mon deuxième argument concernant l'appauvrissement de l'État. On en parle jamais. Il s'agit des privatisations. Les privatisations qui amputent l'État de revenus durables. De 2002 à 2007, les gouvernements de droite ont vendu pour 47 milliards d’euros en privatisations. C'est le double de la période 1997-2002. Le record absolu de privatisation a été atteint en 2006 avec 17 milliards de ventes annuelles. Aujourd’hui il ne reste plus qu’une centaine de milliards (essentiellement EDF) et l'État s’est privé de ressources annuelles considérables. Quelques exemples de profits annuels d’ex entreprises publiques :

• GDF Suez 6,5 milliards de profits 2008 (privatisé par Sarkozy en 2007)

• France Télécom 4 milliards de profits 2008 (privatisation lancée par DSK en 1998 et achevée par les gouvernements Raffarin et Villepin)

• Total 10,4 milliards de profits 2008 (privatisation débutée en 1986 et achevée en 1993-1995 par Balladur-Sarkozy)

• Et même la BNP (privatisée en 1993 par Balladur-Sarkozy) 3 milliards de profits 2008. 

Cette liste incomplète représente 23 milliards de moins dans les caisses de l'État pour 2009. Deux fois le déficit de la sécu. Vous avez bien lu?

Alors la Crise, la Crise.... Faut-il encore prouver que cette Crise n'est là que pour servir le libéralisme sauvage, supprimer tous les acquis sociaux, transformer les gens en bêtes de somme ?

source : http://o-pied-humide.over-blog.com/

http://blog.monolecte.fr/post/2008/10/09/Ceci-n-est-pas-une-crise

Parce que nous n'avons pas besoin d'eux et de leur système confiscatoire mortifère, alors qu'eux colonisent nos vies pour bâtir leurs fortunes.
Pas besoin d'eux pour construire autre chose, ici et maintenant.
Et les laisser dans leur merde.

regardez la belle courbe bleue, eh oui ! normalement on ne devrait pas être plus endettés que ça. Et maintenant l'espace entre celle-ci et la courbe rouge, ces 1340 milliards d'euros, c'est tout l'argent que la banque (via ses complices politiques depuis Pompidou jusqu'à Strauss Kahn) nous a volé.

Non seulement il faut arrêter de payer mais il faut se faire rembouser.

 et c'est pour ça qu'on supprime les fonctionnaires, et que disparaissent les services publics !

1ère connerie : politiques et journaliste veulent nous faire honte et nous faire croire que c'est incontournable vu que dans les autres pays d'Europe c'est pareil voire pire (et quand bien meme ce serait vrai ? cela voudrait dire qu'il s'agit d'un plen de régression concertée au profit du grand capital, on sait bien qu'ils ont noyauté et soumis les gouvernements partout en Europe, l'UE quant à elle étant un appareil coercitif pour mieux forcer les gouvernements nationaux à obéir à leur plan de razzia sur la richesse des peuples; il faut dnc une résistance européenne, et pour ça il faut bien qu'un peuple montre l'exemple pour commercer la résistance) , or NON ! la façon qu'ils ont de présenter les chiffres est trompeuse, en effet

bien que l'âge du droit au départ à la retraite soit plus bas en France qu'en Allemagne (63 ans et 67 ans à taux plein) et au Royaume-Uni (65 ans avec un relèvement programmé à 66 ans en 2020 et 68 ans en 2046), la durée de cotisation requise est bien plus élevée en France (41,5 ans) qu'en Allemagne (35 ans) et au Royaume Uni (30 ans). Au Royaume Uni, le recul de l'âge légal a eu pour contrepartie l'abaissement des durées de cotisations (passées de 44 ans à 30 ans). Dans d'autres pays d'Europe, l'âge légal de départ à la retraite sera moins élevé qu'en France : 61 ans en Italie (36 ans de cotisations) et 61 ans en Suède.

2ème connerie :

On nous fait peur avec la pespective d'un horrible déficit, or :

"Le déficit des régimes de retraites pour 2010 s’élève à 10 milliards d’Euro, soit le coût d’une grosse niche fiscale. Le chiffre de 30 milliards qui circule est relativement manipulatoire dans la mesure où il intègre le déficit des fonctionnaires déjà comptabilisé dans le déficit de l’Etat.

A l’horizon 2020 ce déficit s’élèvera selon le COR à 45 Milliards d’Euro, ce qui ne représentera guère que 2 points de PIB. Ce déficit n’est pas détachable de celui des autres comptes sociaux en particulier celui de la maladie, ou simplement du budget de l’Etat. En 2010 le déficit budgétaire de l’Etat s’élève à 150 Milliards d’Euro soit 7.7% du PIB auquel il faut ajouter les 17 milliards de déficit des autres branches de la sécu. Si on ajoute le déficit des administrations locales (5.6 Mds en 2009) le déficit de la branche retraite ne représente qu’un peu plus de 5 % des déficits publics.

Néanmoins, le gouvernement prétend plus sereinement du monde ramener le déficit budgétaire à 2% en 2014, soit un ajustement de 110 milliards à réaliser en quatre ans, sans changement majeur, sans révolution, sans douleur particulières, juste avec quelques mesures d’ajustements techniques, quelques économies ici et quelques prélèvements supplémentaires par là. Les objectifs financiers de la réforme apparaissent donc ridicules en comparaison de l’objectif de désendettement express de l’Etat. 4 Milliards par an contre 27 !

De deux choses l’une : Soit le gouvernement se fout de la gueule du monde avec ses objectifs de réduction du déficit budgétaire, soit le recul des droits sociaux impliqués par la réforme des retraites est totalement disproportionné au regard de l’objectif financier. " 

 Source : ce billet dont vous pouvez lire l'intégralité sur son site.

Permalien : http://www.plumedepresse.net/spip.php?article1412

C'est un lieu où on aimerais s'enfoncer, divaguer, se promener sans fin en compagnie d'un être aimé